半世纪老宅十二载诉讼
    这是一场力量对比悬殊的比拼：一边是当地财大气粗的国有企业，一边是势单力薄、距案审地点万里之遥的工薪家庭：这是一场坚韧的对抗：案件在山东省三级法院先后审理了9次；这是一场充满了曲折和历史沧桑的诉讼，连想象力丰富的作家恐怕都要感叹自己思维的贫乏。
    缘起“果实房”
    这起案件的主角叫梁松，退休前是新疆石河子广播电台记者。8月7日，历经12年诉讼磨难的梁松，接到威海市中级人民法院的终审判决。他来到老母亲的遗像前，捧着判决书长跪不起，嘴里念叨着“官司赢了”，脸上却满是泪水。
    说起这场马拉松官司，还要翻开那段尘封的历史。这桩官司的源头是一处“果实房”（政府没收地赋的房产）。
    1945年抗日战争胜利后，八路军解放了威海全境。在威海沦陷时
期，梁松的父亲梁闻夫在日伪政府土地股当过科员。1946年春天，梁  闻夫通过威海特区各界救国联合会会长丛汉臣的介绍，以800元“北海币”的价格购买了一处“果实房”。
    1947年秋天，国民党大兴反攻，解放军和人民政府撤出威海。就在此时，梁闻夫失踪了。有传闻说，人民政府在撤退前把他镇压了。多年以来，梁家一直不相信这种说法。
    梁闻夫的死因，与几十年后的诉讼有扯不清的微妙关系·按当时的规则，如果被政府镇压，所居房屋可能就要被没收，其他们的确权和赔偿诉讼就会成为无源之水。梁闻夫的失踪，是老伴刘苏令、儿子梁松一生的牵挂和心痛，后来长达十几年的诉讼，既是维护自己的合法权益，也是对丈夫、对父亲的历史有个交待。
    1947年秋天，梁闻夫失踪时胶东一带正烽火连天。裹着小脚的刘苏令锁上家门，一手扶着年迈的婆婆，一手领着年幼的梁松，回到乡下老家躲避战乱，童年时随母亲讨饭的梁松，后来流落新疆，在戈壁滩上牧羊10年。再后来，他在逆境中自学成材，成了一名记者。
    踏破铁鞋觅证人这处旧宅被占用是在大跃进时期。威海发电厂（热电厂的前身）迁至梁松家对面，由于住房紧张，就把这11间私房“顺手牵羊”分给4户职工当宿舍，并收取租金，受益长达26年之久。
此时，梁松一家对此一无所知。在当时，即使知道自己私房被占，相信也没有人胆敢“造次”。 梁松第一次知道自家私房被占，是1984年。这年，他去苏州开会，特意绕道威海，看了看父亲购买的这处旧宅，发现它已经成了威海热电厂4户职工的宿舍。就在这一年，电厂要盖宿舍，将这栋私房一拆了之。于是，梁松与母亲走上艰难的维权之路，不断与厂方交涉，一直交涉了8年。厂方说的话也有道理：  “你说房子是你家的，得拿证据看看，空口说白话怎么行？”梁松说得更有道理：“当年逃难时，房契就放在家里，你们擅自占了房子，房契丢失的责任不在我们！”
    总之，电厂领导答复，没有房契不好认账，只有法院的认定才能算数。
   鉴于电厂如此态度，梁家母子决定另辟蹊径，寻找买房时的证人。几十年过去了，威海发生了翻天覆地的变化，当年居住的村庄连名字都变了好几次；而当时的干部，几经调动，难觅踪迹。
    当年买房时的介绍人丛汉臣随解放大军南下，胜利后留在杭州，在国家机械工业部杭州照相研究所任党委书记，直到离休。梁松几经周折终于找到这位老革命。他证明：梁闻夫不是被人民政府镇压的，
其购买的房屋没有被政府没收。
    这个极具权威的证明，让梁家人欣慰不已。
    根据丛汉臣提供的线索，1992年，梁松终于找到卖房时的经办人、解放前任羊亭镇港南村党支部书记的董学德。
    这位84岁高龄的老人，至今还清楚地记得当时的情景。原来，这所房子是一李姓地主的祖宅，抗日战争胜利后，董学德带领村民斗争到这处房产。当时时局不稳，一些群众对前途还没有信心。于是，村里决定把“果实房”卖出去，给群众分钱。通过威海特区各界救国会会长丛汉臣牵线，港南村（后与孙家滩村合并）以800元北海币的价格把房子卖给了梁闻夫。卖房时，村党支部的5个委员全部参加了讨论和表决，大家意见一致。在解放战争中，这5位委员中有两人血洒疆场，当时的组织委员、宣传委员都还健在。
    一审、二审和怪诞的再审拿着卖房经办人和介绍人的书证，梁松和母亲刘苏令作为共同原告，到威海市环翠区人民法院提起诉讼，要求对这处旧宅予以确权。这是1992年9月。两名年轻法官王继业、毕红丽顶风冒雪，两次赶赴乡下调查取证，并发函到杭州市中级人民法院，请求协助查找旁证。两个月后，法院判决房屋为原告所有。
    接到一审判决后，威海热电厂以“争议标的为无主房”为由，上诉到威海市中级人民法院。面对这一陈年旧账，威海市中级人民法院做了大量调查取证。他们不辞劳苦，走访了当年梁家的左邻右舍及知
情人，查清了梁闻夫买房这一基本事实。
    面对威海市中级人民法院的调查，1993年3月16日，上诉人威海热电厂以“同意按原审法院判决执行”为由，申请撤回上诉。两天后，威海市中级人民法院作出裁定：准许热电厂撤回上诉，双方按原审法院判决执行。
    终审裁定生效后，梁松又一次从新疆赶到威海，与热电厂交涉侵权赔偿和安置事宜，然而，却遭到拒绝。厂方的说法是：国有企业拆了几间闲房，哪里构得成侵权?
    在威海市中级人民法院的终审裁定下达8个月后，威海热电厂向中院提出再审请求。其理由是，梁松提供的其父买房的证据不足：1951年威海市政府在土地改革时，曾对房屋进行过确权登记，梁家没有登记；原港南村大部分老干部不清楚卖房一事。
    结果，威海市中级人民法院采信了热电厂的证据，于1994年底做出再审判决，撤销了环翠区人民法院的一审判决和本院的终审裁定，驳回梁松的诉讼请求。
    面对这个怪诞的再审，梁家大吃一‘惊。让他们迷惑不解的，还有证据的采信：为什么不找当年卖房的经手人和知情人调查，而向那些并不知情的老干部取证?
   1996年，在马拉松诉讼的上半程，梁松的母亲刘苏令撒手人寰。临终前，老人还牵挂着这起案子，她问儿子：“你爹是让政府镇压了，还是ⅡLf国民党杀了？”“你们都说没有叫政府镇压，怎么判决要中途变卦呢？”这位善良而不懂法律的老人，一直把这处旧宅的权属与自己丈夫的名誉联系在一起。
    小案两次惊动省高院满怀义愤的梁松据理力争，请求山东省高级人民法院提审此案。1996年12月28日，省高院做出民事裁定：由省高院提审该案。
    高级人民法院直接审理的案件，或者案情重大，或者标的巨大，这桩不起眼的私房确权案件，却惊动了山东省高级人民法院，先是提审，继而再审。此案的“特殊”，由此可见一斑。
    省高院再审认为：双方争议的房屋虽然没有房契和房权登记，但梁松提供的证人、证言能够证实买卖房屋的事实，证言之间既没有矛盾，又无相反的证据。而且，威海热电厂及其他人也没有对该房主张产权，因此，该房产权归梁闻夫所有的证据充分。同时，省高院又认为，威海热电厂按照市建委建设规划的统一安排拆除该房，自身并无过错，不应该承担经济赔偿责任。于是，1997年1月14日省高院做出判决：撤销威海市中级人民法院的再审判决，由热电厂“补偿”梁松3000元人民币。
    对于这个判决，梁松一喜一忧：喜的是解决了房屋的确权问题，忧的是免除了热电厂的侵权责任，并认定了区区几千元钱的“补偿”数额，而他打的是确权官司，还没有涉及到赔偿问题。
    热电厂的免责依据，源自威海市建委戚开一同志的证明·为了拓宽新威路，建委通知将这处旧宅拆除。戚开一原为威海发电厂（被告前身）干部，后到市建委任副主任。
    梁松又一次从新疆来到万里之外的家乡，找到当年威海市建委主任毕复喜。毕证明：当年建委只是批准电厂盖楼的申请，并没有责令其拆除那处房屋：梁家私宅拆于1984年，而新威路早在1981年已经拓
宽，戚开一的证明在时间上不对；而且，戚当时已不担任建委副主任。
    固执而较真的梁松，又查阅了威海市政府1984年3月的“28号”任命文件。在建委的4位领导成员中，没有戚开一的名字。
    经过多年诉讼纠缠的梁松，已经心力交瘁，疲惫不堪。
    2000年初，他凑齐路费，带着诉讼材料，直奔北京。全国人大办公厅信访局接待了解他的案情后，立即发函到最高人民法院。最高人民法院的审判员孔淑华多次热情地接待梁松，鼓励他依法维权。审判员谭宏在接待室里与梁松长谈，一谈就是几个小时。此案也引起了山东省高级人民法院的重视，副院长孟绍科特意给审监庭批示：一定要公正处理好此案，再也不能审成“夹生饭”。梁松的遭遇，还引起了中科院院士、九届全国人大代表刘守仁的关注和同情，在后来的几年中，这位与梁松索不相识的全国人大代表，先后3次发函过问该案。
  2000年6月24日，山东省高级人民法院审监庭把原被告双方召到济南，进行法庭调查和法庭辩论。8月18日，省高级人民法院做出再审判决，认为“原一、二审和本院再审判决将房屋确权给梁松事实清楚，证据充分”，  “本案系房屋确权之诉，原一、二审均没有涉及赔偿问题。本院原再审超出原一二审当事人的诉讼请求，判决补偿梁松人民币3000元没有法律依据，应予以纠正。”
    经历了8年光阴，确权之诉终于走完了全部司法程序，沉重地划上了句号。
    历史老账终于了结2002年底，梁松又一次来到环翠区人民法院，这一次他提起的是赔偿诉讼。
    环翠区人民法院对此案的审理极为重视。2002年9月18日，在第二次庭审时，环翠区人民法院专门从北京大学请来两位法学博士，担任该案的人民陪审员。在这次庭审中，出现了一个小“插曲”：梁松要求热电厂的委托诉讼代理人回避。
    这个代理人名叫周焕志。原来，他曾经担任环翠区人民法院院长6年之久，后升任威海市中级人民法院副院长，1997年4月退休。该案的确权之诉，他参与了再审，驳回了梁松已经生效的诉讼请求。后来，山东省高级人民法院的两次再审，均撤销了其错误判决。
    休庭10分钟后，法庭宣布：原告要求法院责令周焕志回避的条件成立。
    2003年1月27日，赔偿之诉第4次开庭审理。
    经过一轮质证、辩论，审判长当庭宣判：“本院认为，被告曾占用并拆除了原告所有的房屋，其虽主张拆除房屋系市建委的指令，但未能提供有效的证据支持其主张”，  “鉴于诉争房屋己不存在，无法返还，故被告应折价赔偿原告经济损失”，  “原告负有向本院提交其所主张房屋面积的证据的义务，但因原告房屋系解放前购买，几经战乱，解放后原告全家又不在威海市，未申请登记，客观上影响了原告的举证能力，故按本院调查通常房屋面积折成现时市场价格赔偿原告经济损失”。法院的判决结果是：热电厂赔偿梁松经济损失29万，赔偿因诉讼而支出的费用1.5万元；驳回梁松要求热电厂支付房租损失
12万元的诉讼请求。
    热电厂和梁松均提出上诉。
    2003年8月7日，梁松接到威海市中级人民法院的判决，维持了一审判决。判决书上的日期是2003年7月22日。
    这起由威海热电厂违法占房、拆房引起的马拉松官司于2003年7月22日终于画上了句号。
    【法眼点评】
    一场马拉松官司的胜诉说明了什么
    读过这起一波三折的房屋确权、赔偿诉讼，令人感叹稀嘘不已：12年的光阴，对于一个人来说是多么漫长而又重要啊！然而，梁松却不得不用这么珍贵的时光来打这场马拉松式的官司。
    对于梁松来说不幸的是：在诉讼期间，母亲含恨离开人间；而在12年里，他不仅浪费了许多宝贵的光阴，而且也破费了不少钱财。全是老屋的确权和赔偿诉讼闹的。
   有人可能认为这场官司打得不值。笔者却不这样认为。
    梁松打了12年官司最终胜诉，至少有以下三个作用：
    一是确认了老屋的所有权。梁松是这所房屋的所有人。
    二是梁松获得了29万元赔偿。如果他去做生意也许能赚更多的钱，但是他获得这笔赔偿尽管数额不是很大，却能在情感上给予一定的慰藉。
    三是合法的私有财产是神圣不可侵犯的。尽管梁松的私房早在大跃进时期就被占用，但是因为有证人证明这处私宅属于梁家所有，我国的法律仍维护合法的私有财产的所有权，这一件事再次向人们说明：合法的私有财产是受法律保护的，是神圣不可侵犯的。第三个作用的意义远胜过第一个和第二个意义。
    因此，笔者认为，梁松打这场马拉松官司是值得的。