有借条未必能胜诉赌债不受法律保护

内容提要：2008年8月原告起诉称：2006年8月被告因做生意资金周转不灵向其借了80000元进行资金周转，当日拿到现金后被告写了借条，承认债务，后经原告多次催讨无果，遂诉至法院要求偿还借款80000元

案件摘要：2008年8月原告起诉称：2006年8月被告因做生意资金周转不灵向其借了80000元进行资金周转，当日拿到现金后被告写了借条，承认债务，后经原告多次催讨无果，遂诉至法院要求偿还借款80000元。
    本律师接受被告的委托做为其诉讼代理人，被告向代理律师陈述原告所诉不是客观事实，真实情况是：原告与被告是小学同学，平时很少来往，在2006年7、8月举行世界杯足球赛与女子足球赛时，原告跟被告说网上赌球很赚钱，被告在原告的教唆和指使下，用原告提供的帐号和密码参与了网络赌球，共输了1.7万元，后来原告威胁被告将欠下的赌债写成借条共8万元，说这8万元包括两年的利息，在两年内还清。后来原告委托第三人向被告追债，要求被告把钱打到第三人的银行帐号上。由于被告害怕原告和第三人上门追讨赌债闹事，在原告的威胁下，被告只好按原告的要求，从2007年1月起，每个月都打钱给第三人以还赌债，至起诉时已经还了13000元。
    代理律师抗辩方案：本律师认为《借条》与客观事实不符，不是被告的真实意思表示，借款实际上是赌债，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
    一、为了证实借款是赌债，提供了三段电话录音以及银行存款单，以证实：借条欠款实为赌债、原告委托第三人追赌债款、被告向第三人偿还赌债款的事实。
    二、本代理律师还提出下以几点抗辩理由：
    1、从被告和原告的关系以及借款安全保障措施的角度来看，本案所形成的借贷关系不符合常理。在本案中，被告和原告只是小学同学，平时很少来往，交往不深，而借条写的是借8万元，但是原告并没有要求被告提供任何保障措施，因此本案的借贷关系不合常理。
    2、从原告收入状况来看，原告是1982年6月出生的，2005年开始参加工作，原告身为在一名普通公务员，当时的月工资水平不会超过2500元，就算原告不吃不喝，也不可能在仅仅一年的时间内就存有8万元闲钱借给被告，这与客观事实不相符。如果原告说这钱是借来的话，那么自己借钱来再将钱借给他人，这更加不合常理的。
    3、这笔债务，原告均无相应证据来证明资金的来源、付款方式、交款地点、是否有证人在场等，原告更无法证实这8万元的合法来源，实际上被告没有从原告手上拿到一分钱，本案《借条》显示的8万元是原告唆使被告参与网络赌博，并逼迫被告写下的赌债。
    4、从被告与原告、第三人的通话录音分析，能证实本案所形成的8万元债务是非法债务，借款实际是赌债。《借条》是被告受原告胁迫的情况下而写的，不是被告的真实意思表示。

    人民法院审理结果：法院认为被告方的抗辩理由成立，证据确实充分，予以采信，因此驳回了原告的全部诉求。原告不服上诉，中级人民法院查明是赌博行为后，认为涉嫌构成赌博罪，遂作出民一终字第524号民事裁定书，裁定：撤销原一审判决，驳回上诉人的起诉，并将本案有关材料移送检察机关处理。

有借条未必能胜诉 赌债不受法律保护

有借条未必能胜诉赌债不受法律保护