【案例】

    2002年3月，汤美真与某修理厂（以下简称“修理厂”）签订《借款合同》，约定：汤美真将300万元借给修理厂，期限5年，时间从2002年3月1日至2007年2月28日o合同签订后，汤美真将借款300万元给付修理厂，合同到期后，修理厂未履行还款义务。
    2007年5月3日，修理厂所属的集团有限公司向汤美真出具《承诺函》，承诺其所辖修理厂共欠汤美真300万元，由集团有限公司负责归还，最后还款时间为2007年9月30日o同时，修理厂也向汤美真出具《承诺函》，承诺其与汤美真发生借款300万元，分两期于2007年1 1月1日前还清。但是，修理厂和集团有限公司均未如约履行还款义务。汤美真为收回借款，遂向当地人民法院提起诉讼，要求修理厂和集团有限公司归还欠款300万元。

【争鸣】

    ■原告汤美真提出，修理厂向本人借款300万元，有双方签订的《借款合同》为证，同时修理厂和集团有限公司都向自己出具了《承诺函》表示愿意承担还款责任，所以修理厂和集团有限公司应当共同承担偿还责任。
  ■被告修理厂提出，愿意偿还汤美真的借款，但目前资金紧张，希望过一段时间再偿还。
  ■被告集团有限公司提出，虽然本公司向汤美真出具了《承诺函》表示愿意还款，但是毕竟修理厂才是《借款合同》的一方当事人，自己并非《借款合同》的主体，所以应当由修理厂承担相应的偿还责任。

【律师解答】

    在本案中，被告集团有限公司的法律地位属于《借款合同》履行中的第三人。因在本案所涉合同签订时，集团有限公司并非合同一方当事人，只是在合同履行中，集团有限公司主动向本案汤美真承诺承担还款责任，履行合同中债务人应履行的义务。
    集团有限公司主动向汤美真出具承诺函，自愿承担向汤美真还款责任的行为不属于<中华人民共和国合同法》第65条规定的第三人代为履行债务。因本案无证据证明债权人汤美真与债务人修理厂协议、债务人修理厂与第三人集团有限公司协议或三方协议约定由第三人集团有限公司代债务人修理厂履行债务，且债务人修理厂并不知道第三人集团有限公司愿代其履行合同义务，在第三人集团有限公司向
美真出具承诺函的同时，债务人修理厂也向汤美真出具承诺函表示继续履行合同义务。
    集团有限公司公司主动向汤美真出具承诺函，自愿承担向汤美真还款责任的行为也不属于债务转移。因本案无证据证明债务人修理厂与第三人集团有限公司达成了债务转移的协议。
    因集团有限公司主动承诺还款的行为属于并存的债务承担，即本案所涉合同的债务人修理厂并没有脱离合同关系，仍承担向债权人汤美真还款的责任，第三人集团有限公司主动加入本案所涉合同关系，并与债务人修理厂共同向同一债权人汤美真承担债务。同时，集团有限公司未与债务人修理厂约定还款份额，因此应当和债务人修理厂共同承担还款责任。
    综上所述，集团有限公司和修理厂共同承担还款责任主要依据为：第一，集团有限公司承诺还款的行为不属于第三人代为履行债务，债务人修理厂不知道合同外的第三人集团有限公司代其履行债务；第二，本案借款合同所涉债务并未发生转移。由于集团有限公司既没有和修理厂，又没有三方共同签订债务转让协议，故本案所涉合同的债务并未转移给集团有限公司，集团有限公司和修理厂应共同承担还款责任。