随着经济社会的蓬勃发展，商事主体交易活动空前活跃，社会资金流动比以往更加频繁，民间借贷作为简单方便的融资手段很受资金短缺人士的青睐。不容质疑，民间借贷对促进经济发展，解决企业、个人生产及其它急需，弥补金融机构信贷不足，加速社会资金流动和利用，起到了拾遗补缺的正面作用，但由于民间借贷与正规的金融借贷相比，没有监督机制、管理机制、保障机制，这势必造成了民间借贷高风险存在的隐患，因民间借贷纠纷引发的商事纠纷也逐年增加。近年来，人民法院受理的民间借贷案件急剧增多。民间借贷案件看似简单，较易处理，但在审判实践中也存在一些法律适用等方面的问题。

　　一、诉讼主体的确定问题

　　1、原告主体的确定

　　一般情况下，民间借贷案件的原告是借据上的债权人。但在审判实践中，由于当事人的不在意或者是不在乎，债务人在书写借条的时候并未写明借到谁的现金，债权人起诉到法院要求债务人偿还借款的时候，有些债务人为了赖账，就会以“我没有向原告借钱，至于借条为什么在他手上我也不清楚”的理由来进行抗辩。笔者认为如果出现这种情况，应当推定持有借条原件的人具有原告资格，除非被告有证据证明原告确无资格进行起诉，查实后应当告知更换原告进行起诉。在审判实践中还存在一种情况，借据上的债权人有两个或两个以上，但只有其中的一个债权人向法院提起诉讼，法院是否要追加其他的债权人参加诉讼？笔者认为，不管是原、被告是否申请追加，法院都要依职权通知其他债权人参加诉讼，否则就剥夺了其他债权人的实体权利和诉讼权利，如果其他债权人不同意参加诉讼的，视为其放弃权利，可不予追加。如果债权人死亡，其所有的继承人都应当作为原告起诉。

　　2、被告的确定

　　一般情况下，被告应当是出具借条的债务人，如债务人借款后离婚，一方未在借条上签名，但借款确系婚姻关系存续期间的债务，债权人可以将夫妻双方列为共同被告。如债务人死亡，继承债务人财产的继承人作为被告，负有偿还的义务，但是只能以遗产的实际价值为限。有保证人的情况下，如果保证人应当承担连带保证责任，债权人可以债务人、保证人中的任何一人为被告或者以债务人、保证人为共同被告来提起诉讼；如果保证人承担的是一般保证责任，债权人仅起诉债务人的，应当允许。仅起诉保证人的，因为保证人承担的是一般保证责任，不应当允许，应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。实践中，经常有在借条上直接写着“担保人×××”的情况，笔者认为，由于这种担保是一种人的担保属于人格保证且保证方式不明，应视为连带保证，适用《担保法》中关于连带保证的相关规定。