现实情况中，经常发生劳动者与用人单位问的借款或垫支的资金往来情况，这些资金往来有可能是基于用人单位经营需要而发生，如垫付差旅费后报销等。但也不排除劳动者与用人单位之间会出现借贷法律关系，如用人单位借款以缓解资金困难等。在双方发生争议时，都可能会选择申请劳动仲裁的方式解决此类问题，但借贷关系不属于劳动争议的范畴。因此，在劳动者与用人单位之问因为资金往来发生纠纷时，如能证明资金是用于用人单位经营的，可按劳动争议解决，当事人可申请劳动仲裁。相反，如无证据证明是用于用人单位经营的则可能属于是借贷关系，当事人可以选择诉讼o
   【案例】
   【原告福州某公司与被告肖某某借款合同纠纷一案】
    原告福州某公司诉称：被告肖某某于2009年6月10日入职原告公司，担任原告公司南平区域经理，双方签订有《劳动合同》。为提高销售业绩，2010年9月30日，原、被告双方签订《车辆改革相关协议》，约定：被告肖某某自行购买车辆，原告以销售单台（工程机械）补贴300元的标准给予被告车辆补贴o被告在车辆发放第一年（含不足）辞职，应退回公司车辆补贴的70%o之后，被告肖某某购买了车辆一部，原告也从2010年IO月起按月为被告发放了相应的车辆补贴款共计24，300元。20 1 1年8月3日，被告肖某某办理了离职手续。
    另查明，2010年2月20日，被告肖某某在“借支单据”上以“南平区域备用金”名义向原告借支1000元0 2010年9月26日，被告在“借款单”上以“车改首付款”名义向原告借款24，000元，至离职日止，已偿还原告7200元0 201 1年1 1月2日，原告就该案诉请内容向仓山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年II月4日，仲裁委作出不予受理决定o故原告诉至法院，要求判令被告肖某某返还车辆补贴款及备用金。
    被告肖某某辩称：不同意原告的诉讼请求。与原告发生的经济纠纷应属于劳动争议范畴，无须向原告返还车辆补贴款及备用金。
    法院经审理认为，被告自2009年6月lO日起入职原告公司，并担任相关职务，双方已建立合法、有效的劳动关系o原、被告基于劳动关系基础上签订的《车辆改革相关协议》，不违反法律规定，应予确认，原、被告应按照《车辆改革相关协议》的约定履行。现原告已按约发放车辆补贴款共计24，300元，而被告却在车辆补贴款发放日起一年内辞职，应按《车辆改革相关协议》的约定退还公司车辆补贴的70%原告诉请要求被告退还车辆补贴款17，O00元，法院予以支持。对原告诉请被告归还车改首付款欠款17，800元，法院认为，(l)关于“南平区域备用金”l000元，原告提供的证据显示该款是“借支’’款，是“南平区域备用金”；另外，结合被告南平区域经理的职务身份以及借支时间、借支金额等，该1000元的性质应为原告公司的内部管理资金，而非被告借款。被告在办理离职手续时应做好该款项的相关交接手续，但被告却未履行该义务，其作为该款项的经手人，负有返还的义务。(2)关于车改首付款欠款16，800元（扣除前项1OOO元），根据原告提供的证据可以证明该款是被告向原告的借款。现被告既已离职，应当返还该借款。被告肖某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。法院判决：被告肖某应返还原告福州某公司车辆补贴款17，O0O元、南平区域备用金lOOO元。
   【分析解答】
    最高人民法院在《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》中明确：“公民与非金融企业之间的借贷属于民问借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效o"因此，对于一般的公民与非金融企业之问的借贷，可以确定是民间借贷无疑。
    但是，对于具体特殊身份关系的“公民”，如本案中作为企业职工的被告，与自己的用人单位发生款项往来，该款的性质应如何认定是实践中经常出现的问题。一般而言，如能证明款项的用途是直接用于公司业务，那么发生纠纷应该按照劳动争议处理，如无证据证明款项是用于公司业务的，则可能属于民间借贷。我们认为，虽然被告是原告的职工，但在他同时也可能与用人单位发生借贷关系，在没有证据证明款项是用于用人单位业务的情况下，应按民间借贷的相关法律规定处理本案中，被告在向原告借款后将该款用于购买车辆，在离职之后应负有返还义务，所以法院作出了上述判决。劳动者与企业之间的资金、款项往来如何定性是处理此类问题的关键。对于劳动者和企业来说，定性不清都是法律风险。所以劳动者和企业应在资金往来的同时，附带相关材料来说明资金的用途。
    【法律法规链接】
    《民事诉讼法》第64条
    《劳动争议调解仲裁法》第2条