逼人写欠条法院判无效

    某建材厂业主在进行电力改造施工中架设的电线，必须经过村民郑某承包的土地上空。郑某以电线会对其承包的土地造成损害为由，让建材厂赔偿1万元，并让其在自己写好的协议书上签字，后二人因赔偿问题走上法庭，结果一日前，北京房山区法院审结了一起欠款纠纷案件，结果，虽有欠条的郑某却输了官司，理由是“欠款协议违背了公平、等价有偿的原则”。
    原来郑某和李某住同村，李某是某建材厂的业主。2001年11月23日，李某对建材厂进行电力改造，施工中架设的电线距离地面8米，且必须经过郑某的承包地上空。郑某得知后，以架设的电线经过其承包地上空未经其同意和将来会对其承包的土地造成损害为由，不让电线经过。后郑某提出若经过其承包地，必须赔偿其承包地30年的损失10000元。

    李某被迫在郑某写好的“今有李某架线，经过郑某承包地上空，李某赔偿郑某承包地30年的损失10000元，于2001年11月30日付清”的协议上签了字。但给付期限过后，李某未按协议履行。2002年9月，郑某将李某告上法庭，要求李某给付欠款10000元。李某则称，欠款协议是被迫签的，并非自己真实意思的表达，故不同意给付。
   法院审理后认为：原、被告虽签有欠款协议，但该协议的签订并 非被告的真实意思表达，此协议违背公平、等价有偿的原则，且被告在法定有效期限内表示反悔，故双方所签欠款协议无效。原告要求被告赔偿10000元损失的行为，属于没有事实根据的显示公平的行为。法院依法驳回了原告的诉讼请求。
【法律点评】
   显示公平的民事行为无效
   郑某和李某是乡亲，却阻拦施工，并且向李某索要1万元赔偿金，这种做法显然违背常理；他还胁迫李某在欠条上签字，这种行为属于显示公平行为。法院驳回了原告的诉讼请求，不仅符合法律精神，也符合中国的道德原则。
   根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定及相关解释，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效。显示公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的一种行为，因而无效。
   在本案中，被告进行电力改造，施工中电线经过原告的承包地上空，原告阻拦施工，索要10000元损失费，被告不答应就不让通过，原告的行为属于胁迫。

   另外，架设的电线距离地面8米，电线在空中对原告行使承包地的使用权并无妨碍也无损害。既然如此，也就谈不上损失。