撤销权的行使
    （一）撤销权行使的主体
    债权人撤销权的主体，是指因债务人的行为而使债权受到损害的债权人。
如果债权人为数个人，可以共同享有并行使债权人撤销权，也可由每个债权人独
立行使。不过，因债权人撤销权行使的目的在于保障全体债权人的共同利益，所
以，每个债权人行使债权撤销权将对全体债权人的利益发生效力。
    确定债权人撤销权的主体是否合格，关键在于确定哪些债权适合保全。
认为，可通过债权人撤销权方式保全的债权须同时是①：①以财产给付为标
的的债权；②须因共同担保减少而受到损害之债权；③须为于债务人之法律
行为前发生之债权。
    （二）撤销权行使的方式
    债权人撤销权由债权人以自己的名义在诉讼上行使。之所以要求以诉讼的
形式行使，是因为债权人撤销权对于第三人的利害关系重大，且其后果会破坏正
常的交易秩序，故应由法院审查撤销权的主体、成立要件，以避免撤销权之滥用。
在债权为连带债权的情况下，所有的债权人可作为共同原告主张债权人撤销权，
也可以由其中的一个债权人作为原告。在后者情况下，其他共同债权人就不得
再就该撤销权的行使提起诉讼。依照我国《合同法解释-》第25条的规定，两个
或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民
法院可以合并审理。
    撤销权的诉讼应以谁为被告呢？因对债权人撤销权性质的认识不同而有不
同的主张。形成权说者，认为所撤销者如为单独行为，则仅以债务人为被告，如
为契约，则兼以受益人或受让人为被告；请求权说者，认为应以向之请求财产返
还之相对人，即仅以受益人或受让人为被告，但在折中说则认为应以债务人、受
益人或受让人为共同被告②。依照我国《合同法解释-》第24条的规定：“债权
人依照《合同法》第74条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益
人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或第三人为第三人。”
我们认为该解释并不合理，我们认为当债务人所为行为属于单独行为时，应以该
债务人为被告；债务人与第三人通过合同已经移转财产时，原则上应以债务人与
第三人为被告；如果财产没有转移时，应以债务人为被告；在给付之诉涉及受益
人时，受益人也是被告。
    （三）撤销权行使的范围
    对于债权人撤销权的范围，我国学说一般认为撤销权的目的在于保全所有
一般债权人，因此，其行使范围不以保全行使撤销权的债权人享有的债权额为
限，而应以保全全体一般债权人之全部债权为其限度③。而台湾地区学者多认
为撤销权原则上应以该撤销权人自己债权额为标准，纵另有其他债权人之存在，
亦不得超过自己债权之债权额。因而诈害行为之标的，较其债权额为多，而其标
的不可分者，则只能于债权额内之范围为一部之撤销；但若系不可分者，或其他
债权人申请加入分配，已甚显明者，则行使撤销权之债权人，亦得超过自己之债
权额而声请撤销①。依我国《合同法》第74条的规定“撤销权的行使范围以债权
人的债权额为限”。由此可见，我国立法上是以行使撤销权的债权人债权额为限
而非全体债权人的债权额为限，这样有利于平衡债权人与第三人之间的利益，而
且有利于维护正常的交易秩序，尽可能减少对交易安全的影响。
    （四）撤销权行使的期间
    依我国《合同法》第75条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销
事由之日起1年内行使。自债务人的行为发生之日起5年内没有行使撤销权
的，该撤销权消灭。我国台湾地区民法也有类似规定，第245条规定：“前条撤
销权，自债权人知有撤销原因时起，1年间不行使，或自行为时起经过10年而
消灭”③。此项规定究竟属于时效期间还是除斥期间？学说并不一致。若就
撤销权之性质而言，解释为请求权，则该期间为时效期间；若解释为形成权，则
应认为除斥期间。我国台湾地区学者多认为该期间应为除斥期间③。也有台
湾学者认为应该区分对待，该学者认为依台湾地区撤销权通说，撤销权既具形成
权与请求权之性质，撤销权之形成效果若不发生，债权人即无从请求回复原状，
是撤销权之效果以其形成力为基础；撤销权之行使又以破坏原有法律秩序为目
的，法定期间之经过可继续维持原有秩序，故以认系除斥期间为当，至于债权人
得声请法院命受益人或转得人回复原状则属请求权之性质，是此期间又具消灭
时效之意义④。

销只在满足原告债权之必要范围内发生效力，在债务人与第三人间，其行为仍然
存在，债务人不得主张撤销之利益。
    2．绝对说
    绝对说认为债务人之行为经撤销后，对任何人均视为自始无效，受益人负回
复原状或损害赔偿之责任，因撤销权之行使，由债务人脱离之物或权利复归债务
人。我国台湾地区学者的通说为绝对说①。依照我国《合同法解释-》第24条
的规定，债务人作为撤销权诉讼的被告，受益人或受让人可作为第三人，也就是
说撤销权诉讼判决的既判力及于债权人、债务人、第三人，因而我国采纳的是绝
对说。因此债务人的行为一旦被撤销，即自始失去法律约束力。已经依该行为
为给付的，受让人负有回复原状的义务，在存在给付物的物权复归于给付人的情
况下，产生具有物权效力的财产返还；在物权已不复存在的情况下，发生作价返
还的效果。
    在此，因撤销权行使而返还的利益，行使撤销权的债权人是否享有优先权？
还是将返还利益按“入库规则”由全体债权人平等受偿。我们认为，和债权人代
位权行使的规则一样，应由行使撤销权的债权人优先受偿。按《合同法》第74条
的规定，撤销权行使的范围以债权人的债权为限，此处所谓“债权人的债权”，实
即行使撤销权的债权人的债权，由此规定也可反推出我国实行优先受偿规则。
    按照我国《合同法》第74条的规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务
人负担。另依《合同法解释-》第26条，债权人行使撤销权所支付的律师代理
费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应适当分担。