1、超过诉讼时效期间，尽量考虑通过友好协商，促进当事人双方就原借条、欠条达成的还款协议。

　　然后根据1997年4月16日法复[1997]4号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护问题的批复》之规定处理：“超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定的精神，该还款协议应受法律保护。”

　　2、如果超过诉讼时效，当事人双方无法协商的，债权人一方可以考虑向对方发出催收到期款项通知单。

　　因为1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过的法释〔1999〕7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》指出：“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”所以，在超过诉讼时效之后，借款人法律地位虽然不一定等同于信用社，但是仍然可以考虑采取这种措施，总比毫无办法强吧。

　　3、需要注意的是，如果欠条所针对的对象是拖欠的租金，那么诉讼时效仍然按照一年处理。

　　根据2000年12月25日法研[2000]122号《最高人民法院研究室关于对租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”不适用普通诉讼时效的复函》之规定：租赁合同债务人因欠付租金而出具的“欠款结算单”只表明未付租金的数额，并未改变其与债权人之间的租赁关系。因此，租赁合同当事人之间就该欠款结算单所发生纠纷的诉讼时效期间适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定。

　　延伸阅读：

　　欠条借条 一字之差输官司

　　借条和欠条都属凭证便条文书，是为了证明日常事务性往来的真实情况，物资交流的真实数目等，在日常生活中较为常见，两者虽有相似之处但仍有本质不同。在诉讼过程中法院对“借条”和“欠条”的证据审查程度是不一样的。当借条持有人凭借条向法院起诉后，持有人一般只需向法官简单地陈述借款的事实经过即可，对方即便要抗辩或抵赖，在没有充分、有效证据的情况下，法院一般都会支持债权人的诉讼请求。但是，当欠条持有人凭欠条向法院起诉时，欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实，如果对方对此事实进行否认、抗辩，欠条持有人必须进一步举证证明存在欠条形成事实，既债权人不但要就欠条形成的事实进行说明，还得就欠条形成的原因进行举证，若债权人无法举证就可能会承担败诉的后果。