赵某因经营需要资金，其向李某提出借款10万元。2012年11月18日，李某拿出赵某向其出具的10万元《借条》要求还款，而赵某则提出已于2011年8月15日归还该款，且李某曾在原《借条》的右下部注明“已归还”字样。

　　双方为此争执不下，于是闹上法庭。该《借条》：长10cm，宽8cm，有几条明显对折痕迹，《借条》右下部缺损，缺损部分呈不规则三角状，边缘毛糙，其他地方保持完好。李某称将《借条》折叠后放在口袋中，《借条》长期被汗水等浸湿而导致部分缺损。

　　法院经审理后认为，按照生活常识《借条》折叠后放在口袋中，汗水只能逐层地渗透，《借条》被汗水浸湿,必然由最外部的第一层渗进《借条》的第二层、第三层……，可是，本案中的《借条》除右下部缺损，其他地方保持完好且无浸湿痕迹，故李某对《借条》缺损原因的解释不符合常理。李某是《借条》的持有人，没有妥善保管，导致《借条》缺损，现对《借条》缺损又无法充分说明，其应承担不利后果，遂判决驳回李某要求赵某偿还10万元本息的诉讼请求。

　　王刚律师点评：本案的特殊处在于：赵某提出其已归还了涉案的10万元借款，且由债权人李某在《借条》的右下部注明“已归还”字样，但《借条》的右下部已缺损，而赵某又无法提供其他已还款证据，如不运用日常生活经验法则无法判断李某陈述的真实性。

　　所谓日常生活经验法则，指在日常生活中认识和领悟的客观事物之必然联系或一般规律，具有普遍公认或不证自明的性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：“审判人员应当依据法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立判断，并公开判断的理由和结果。”

　　就本案而言，首先，法庭运用日常生活经验法则对本案事实进行认定，符合法律规定;其次，民事诉讼中当事人所举示的书证应当完整，如举示的书证有缺损，举证人应当给予合理的解释，否则，该证据不能单独作为定案的依据，举证人要承担不利的后果。李某对《借条》缺损的解释，与《借条》的客观现状相矛盾，李某又不能排除其通过损坏《借条》，改变证明内容，获取不正当利益的可能性，故李某仅出示《借条》，在没有其他证据印证的情况下不能作为定案的依据，因而法院驳回李某要求赵某偿还10万元本息的诉讼请求。