安玉梅曾在河南省周口市某百货有限公司下设的分店担任店长，由于经营管理出现问题，造成分店亏损24 528.94元。百货公司把安玉梅告上法庭，要求其赔偿损失。接其公司规定，要求店长赔偿损失。
     河南省周口市人民法院一审判决认为，百货公司未能提供有力证据，证明分店的损失与安玉梅有关或由安玉梅造成。因此，依照相关法律规定，人民法院驳回百货公司的诉讼请求。
     对于这个判决，百货有限公司十分不服，又向周口市中级人民法院提起上诉。百货公司诉称：从2006年11月到2007年5月，安玉梅在公司第四分店担任店长职务，全面负责店内的经营管理，负责香烟和鸡蛋的进货，关于这点有公司的任命会议记录和盘点交接手续为证。安玉梅在任职期间，鸡蛋的进货量和实际销售的鸡蛋相差2 133.8千克，即实际销售的鸡蛋量少了这么多，折合人民币13 977.12元。
    百货公司认为，安玉梅作为店长，经营管理存在重大过错，依据公司的管理章程，其应承担损失。请求法院依法撤销原判，由安玉梅赔偿经济损失。在法庭上，百货公司一而再、再而三强调安玉梅的失职直接导致了公司的利益受损，有理有据，让其赔偿损失是无任何异议的。请问，百货公司的诉讼请求能得到法院的支持吗？分店亏损，总店有权要求分店店长赔偿损失吗？

【案例分析】
     百货公司多次提到的行规，实际上是指行业规范，是该公司根据相关章程规定制定出来的，又称自律性规范。毋庸置疑，行规有助于规范同业者的经营行为、维护行业秩序。但是行规也有不合理的条款，本案中，百货公司制定的行规表明：分店店长在经营管理中给公司造成的一切损失由店长赔偿。
    这个条款带有很强的局限陛和狭隘性，而且与现代市场经济、法律所要求的公平公正相悖。众所周知，行规的前提是合法，如果不合法，与法律相冲突、相违背，那么最后它只能服从于法律。对于推崇不合理、不公正行规的百货公司，不能公然与法律“叫板”。
   “叫板”的同时，百货公司又无法拿出证据证明分店的损失是直接由安玉梅造成的，因此最终只得服从法律判决——驳回百货有限公司的起诉。
    另外，分店隶属于百货公司，安玉梅是百货公司聘请的员工，分店属于百货公司。分店亏损百货公司也有很大的责任，我们完全可以说是由于总公司对分公司的管理不善导致分店亏损，因此于情于理于法，百货公司都没有理由要求安玉梅赔偿损失。
【案例启示】
    (l)行规是规范行业秩序、维护行业风气的重要工具，但行规的前提应该是合法、公平、公正，否则它必须服从法律。
    (2)总公司聘请分店店长来经营和管理分店，不是聘请一个赚钱工具—一只赚钱、不亏损，因为没人能保证管理分店一定会给公司赚钱而不亏
损，不能一旦分店亏损，就找理由起诉分店店长，要求其赔偿损失。
【法律衔接】
    《中华人民共和国公司法》第14条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由本公司承担。
    公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。